La mode, complémentaire à notre personnalité ou un désastre

Le defilé de la mode de Christian Lacroix à Paris en janvier 2009. Photo: Cécilia Clerget, Typoiste française.

Des défilés de mode à Milan, à Paris ou à New York à ceux sur les podiums universitaires en passant par la presse écrite, de belles images nous entrainent irrésistiblement dans le beau monde de la mode. La question qui se pose : doit-on à tout prix s’adapter à la mode?

D’une part, la mode est comme un guide nous permettant de naviguer le monde qui nous entoure. De s’intégrer à la société. De plus, c’est un moyen de s’adapter, de se réinventer au monde changeant à travers ses tendances. De l’autre part, la mode est esclavagiste: elle impose ses propres codes. Elle estropie notre créativité en nous fournissant sa propre vision. Outre, elle efface notre personnalité en privilégiant négation d’intérieur au profit d’extérieur.

J’admire toujours des gens qui savent s’adapter avec astuces aux tendances tout en gardant leur personnalité. Peu importe, que cela provienne du marché populaire ou d’une prestigieuse marque. Une de mes amies suit la mode avec peu d’argent de poche. Par ailleurs, je remarque des Indiennes dans le train local qui suivent aveuglement la vogue: peu importe leur taille ou leur personnalité. En leur regardant je ne pense pas à eux mais à leur engouement pour le dernier cri. Pour moi, ce qui est indispensable, c’est que la mode ne doit pas prendre le dessus. Elle doit être complémentaire à notre personnalité.

En somme, suivre la mode, c’est essential. Le tout est de savoir comment le faire. Doit-on sensibiliser ou aider les gens à éviter les faux pas comme fait l’émission Oprah Winfrey aux Etats-Unis ?

Mots: 260

Les OGM, sont-ils la réponse à la pénurie d’aliments ?

Les OGM ? Non, merci.

La crise des denrées et le spectre de la hausse de population à 9 milliards en 2050 nous font, une fois de plus, courir au recours scientifique, notamment aux OGM. Les scientifiques vantent ses atouts époustouflants. Mais arrêtons là. Est-ce que les OGM sont la meilleure réponse à la faim?

Les semences peuvent être modifiées pour lutter contre les conditions climatiques comme la sécheresse ainsi rendant plus de la terre cultivable. De plus, ils peuvent être dotés des atouts les plus désirables par exemple le rendement bien accru. En revanche, ces atouts pourraient être nuisible à l’environnement et à la biodiversité, deux préoccupants d’aujourd’hui. Par ailleurs, cela crée la dépendance des agricultures sur les vendeurs des OGM.

Dressons le bilan sur les OGM. Jusqu'à ici la culture des OGM de maïs, de soja, était pour l’industrie d’élevage du bœuf et du porc ou pour fabriquer l’agro carburant. C’est le premier objectif des récoltes issues des OGM au Brésil. De plus, l’industrie agricole comme le Monsanto contrôle la distribution de semences. En effet, les agricultures n’ont pas le droit de sauver leurs semences OGM pour l’année suivante. Cette stratégie visée à créer le monopole me fait peur. Donc, pour moi, les OGM sont loin d’être la réponse à notre faim.

En bref, pour l’instant les OGM ne répondent pas à notre besoin alimentaire. La réponse viendrait-il de nos pratiques anciennes tombées en oubliette et sous-exploitées dans divers pays comme en Afrique ?

Mots : 249